Сжатие БД и счетчик

Здравствуйте!

При переходе с Access 2000 на 2003 перестал работать "сброс счетчика в поле таблицы на наибольшее из существующих значений +1 после сжатия базы".

Прочел в FAQ http://www.sql.ru/faq/faq_topic.aspx?fid=214 от Владимира Саныча:

В некоторых версиях Аксесса это работает только при условии, что таблица со счетчиком пуста (и тогда счетчик начнет выдавать значения с 1)

У меня дело обстоит именно так.

Вопрос: В каких именно "некоторых версиях"? Видимо, у меня такая "неправильная". Или могут быть другие причины?

P.S. На возмущённые вопросы о том, зачем всё это нужно, сразу отвечаю, что пользователи привыкли ориентироваться при обсуждении именно на значения поля счётчика, и неудобно, когда они идут с большими разрывами.

1. Можно сделать свою иммитацию счетчика. В ФАКе есть рецепты.
2. Если удалить поле счетчика, а потом заново его вставить, то опять начнет с единицы и без разрывов.

Оставьте истинный счетчик для работы БД. Используйте его для связей, в ключах и т.п. Не показывайте его пользователю. А "красивый номер" для пользователя генерите при вставке как Dcount(...) + 1. Его и выводите в формах.

Мои быстро привыкли к нормальным айдишникам - понимают что это некий абстрактный код.

импортом в чистую бд, ещё вариант

Спасибо за советы, но я спрашивал не совсем о том. Меня (и пользователей) устраивало, как это работало ДО. Поэтому переделывать не хочется (таблиц таких далеко не одна и т.д.) Я хочу разобраться в том, почему у меня "неправильная" версия Access и как отличить ее от правильной. Жду комментария Владимира Саныча, т.к. о "некоторых версиях" упомянул он.

Можете ждать, но ваше стремление полагать счетчик нумератором в принципе не правильно. Счетчик - это некий УНИКАЛЬНЫЙ код, значение которого не может нести никакой дополнительно смысловой нагрузки, кроме как очередность вставленных записей.

FordRR
Жду комментария Владимира Саныча, т.к. о "некоторых версиях" упомянул он.

Уважаемый FordRR! По всей видимости о "всех" или о "некоторых" версиях вам не поведает даже сам Майкрософт. Вся эта линейка версий, "рестайлингов" и прочих "паков" и комбинаций "ОС + Приложение + Железо + ещё там разные поправки 'на ветер' и на юзера" врядли, в принципе поддаётся, какой-либо научной систематизации. Тем более по прошествии 15 лет. Это, увы, не строго "скарпулёзно фиксируемая теоретическая линия", а, скорее, - эмпирические знания и навыки энтузиастов, профессионалов-практиков, всегда исходящие из данной, конкретной ситуации

EvAnd
скарпулёзно фиксируемая теоретическая линия", а, скорее, - эмпирические знания и навыки энтузиастов

Вы где таких умных слов нахватались сударь?
Не бывший партийный работник случайно???

EvAnd

По всей видимости о "всех" или о "некоторых" версиях вам не поведает даже сам Майкрософт. Вся эта линейка версий, "рестайлингов" и прочих "паков" и комбинаций "ОС + Приложение + Железо + ещё там разные поправки 'на ветер' и на юзера" врядли, в принципе поддаётся, какой-либо научной систематизации. Тем более по прошествии 15 лет. Это, увы, не строго "скарпулёзно фиксируемая теоретическая линия", а, скорее, - эмпирические знания и навыки энтузиастов, профессионалов-практиков, всегда исходящие из данной, конкретной ситуации

Уважаемый EvAnd! Зная Майкрософт не понаслышке, охотно верю ((

ТвердолобыйЛамер
Вы где таких умных слов нахватались сударь? Не бывший партийный работник случайно???

Нет, что вы... Было мне однажды Откровение. (Повезло просто... :-) )