Именование форм и компонентов

Всем доброго времени суток.

Ребята подскажите пожалуйста, как Вы именуете формы и компоненты на форме.
Нашёл документ "Соглашения по оформлению кода команды RSDN": http://www.rsdn.ru/article/mag/200401/codestyle.XML
Там есть 2 пункта:

автор

2. Не используйте малопонятные префиксы или суффиксы (например, венгерскую нотацию), современные языки и средства разработки позволяют контролировать типы данных на этапе разработки и сборки. 3. Не используйте подчеркивание для отделения слов внутри идентификаторов, это удлиняет идентификаторы и затрудняет чтение. Вместо этого используйте стиль именования Кемел или Паскаль.

Мне понятнее именовать frmBook, чем BookForm, а это как раз "венгерская нотация". Допустим как Вы именуете label1?

Спасибо.

Egorich,

Когда как. Но в основном (95%) ИмяТип. Например MainForm, FirstNameTextbox.
Когда на форме куча ТекстБоксов и примерно столько же кнопочек. То, тогда, бывает, что называю их. textboxDirectory1, buttonDirectory1, и т.п. (пережиток от дельфей и старой работы) что бы отделить кнопки от текстбоксов. Но так делаю редко. В основном ИмяТип.

gds,

а вот бывает накидаешь на форму десяток текстбоксов и через пару месяцев забываешь как их поназывал. Я называю так txtЧтоТамВведут. Потом в коде набираешь txt и, спасибо интелисенсу, получаешь список текстбоксов на форме.
Так что, что касается контролов на форме, да и самих форм, мой стиль [frm|txt|chb|...]ЗачемОно.

vagner

gds, а вот бывает накидаешь на форму десяток текстбоксов и через пару месяцев забываешь как их поназывал. Я называю так txtЧтоТамВведут. Потом в коде набираешь txt и, спасибо интелисенсу, получаешь список текстбоксов на форме. Так что, что касается контролов на форме, да и самих форм, мой стиль [frm|txt|chb|...]ЗачемОно.

+1
И еще я не меняю префикс, который дает система. Если уж инфраджистик, то ultraButtonDelete итп.

Egorich

автор 2. Не используйте малопонятные префиксы или суффиксы (например, венгерскую нотацию), современные языки и средства разработки позволяют контролировать типы данных на этапе разработки и сборки. Мне понятнее именовать frmBook, чем BookForm, а это как раз "венгерская нотация". Допустим как Вы именуете label1? Спасибо.

Я не совсем согласен со 2-м пунктом. И читать и писать удобнее как раз в венгерской нотации.
При чтении кода, для восприятия проще, когда сначала представляешь себе с каким элементом дизайна имеешь дело, а потом уточняешь какую смысловую нагрузку несет этот элемент (frmBook, textboxDirectory), чем когда сначала читаешь абстрактное имя компонента, а потом прочитав тип, начинаешь совмещать в голове одно с другим (BookForm, DirectoryTextBox). В венгерской нотации тип от наименования визуально отделяется регистром, что опять-таки, упрощает восприятие.
А, при написании кода, венгерская нотация вообще сильно упрощает жизнь. Набираешь пару-тройку символов типа, а затем интелисенс помогает выбрать тебе нужный компонент. Работаешь уже совершенно на автомате, не сильно загружая мозг кучей наименований компонентов.

gds

ИмяТип. Например MainForm, FirstNameTextbox.

Круто :)

Тип RequiredFieldValidator обвязывает тип DropDownList (FirstNameDropDownList):

Итого: RequiredFieldValidatorFirstNameDropDownList

То же не могу отвыкнуть от префиксов для контролов. Тем более что так легче твой код поймут.
Но при написании классов давно уже отошел от такой практики.
Иногда встретишь на собеседованиях префиксы в заданиях, типа iValue или strValue - как свойства класса.
Тьфу, какая гадость эта ваша...!
А в голове вопрос: "ну что за гениусы тут меня проверять собрались?!"

Благодарю за ответы.

Egorich

Допустим как Вы именуете label1?

NameLbl
контрол иногда нужно заменить на аналогичный, например, листбокс на комбобокс, т.о. в голове не нужно держать с каким контролом работаешь, а всмпонить название по смыслу проще, имхо

Gatman

...не нужно держать с каким контролом работаешь, а всмпонить название по смыслу проще, имхо

+1