Что можно использовать вместо DBMS_RANDOM для случайной сортировки?
--Eugene--
Дата: 21.03.2011 14:35:22
слышал слухи, что RANDOM - вещь трудоемкая
что (менее трудоемкое) можно использовать вместо нее?
-2-
Дата: 21.03.2011 14:36:33
--Eugene-- |
---|
что (менее трудоемкое) можно использовать вместо нее? |
не сортировать
--Eugene--
Дата: 21.03.2011 14:37:24
-2-,
не факт, что каждый раз будет другой порядок
-2-
Дата: 21.03.2011 14:40:41
--Eugene-- |
---|
не факт, что каждый раз будет другой порядок |
во-первых, в вопросе нет никаких требований, во-вторых, а dbms_random дает гарантии?
Сергей Арсеньев
Дата: 21.03.2011 14:48:38
--Eugene-- |
---|
слышал слухи, что RANDOM - вещь трудоемкая |
В каком смысле?
Трудно писать программы?
--Eugene--
Дата: 21.03.2011 15:02:17
-2-,
Сергей Арсеньев,
че вы как дети опять?
kastolom
Дата: 21.03.2011 15:02:27
посмотри ГОСТ 28147-89
там основной шаг криптопреобразования есть ничто иное как алгоритм генератора случайных чисел, можешь заюзать его, хотя зачем, если спецы из оракл уже постарались за тебя?
--Eugene--
Дата: 21.03.2011 15:06:54
Сергей Арсеньев |
---|
В каком смысле? |
select min(1) from dual connect by level < 100000
~550ms
select min(dbms_random.value) from dual connect by level < 100000
~4s
Сергей Арсеньев
Дата: 21.03.2011 15:07:19
--Eugene-- |
---|
че вы как дети опять? |
Мы не О5, мы снова. :)
Просто уточняем требования. Что значит трудоемко?
Например. Надо 1ТБ данных быстро выдать в псевдо-случайном, не повторяющимся порядке?
Сергей Арсеньев
Дата: 21.03.2011 15:19:15
А сортировка 100000 строк в памяти сколько времени займет?