уменьшение cost в плане не дает уменьшение времени

подскажите куда копать - смотрю план первый раз:

Elapsed: 00:00:14.64

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3958999461

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                       | Name                          | Rows  | Bytes |TempSpc| Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT                |                               |  1479 |   232K|       |   613   (1)| 00:00:08 |
|   1 |  SORT ORDER BY                  |                               |  1479 |   232K|  7368K|   613   (1)| 00:00:08 |
|*  2 |   FILTER                        |                               |       |       |       |            |          |
|*  3 |    TABLE ACCESS FULL            | CARDS                         | 15148 |  2381K|       |    71   (5)| 00:00:01 |
|   4 |    NESTED LOOPS SEMI            |                               |     1 |   122 |       |    13   (0)| 00:00:01 |
|*  5 |     TABLE ACCESS FULL           | COMPANY_EVENTS                |     1 |    11 |       |     8   (0)| 00:00:01 |
|*  6 |     TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | COMMENTS                      |     3 |   333 |       |     5   (0)| 00:00:01 |
|*  7 |      INDEX RANGE SCAN           | COMMENTS_EVENT_IDX            |     1 |       |       |     1   (0)| 00:00:01 |
|*  8 |      TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| CARDS_LOG                     |     1 |    31 |       |     5   (0)| 00:00:01 |
|*  9 |       INDEX RANGE SCAN          | IX_CARDS_LOG_LEGAL_NAME       |     4 |       |       |     2   (0)| 00:00:01 |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вроде все ушло в сортироваку, убираю order by

Elapsed: 00:00:14.09

Execution Plan
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 182477689

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                      | Name                          | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT               |                               |  1479 |   232K|    71   (5)| 00:00:01 |
|*  1 |  FILTER                        |                               |       |       |            |          |
|*  2 |   TABLE ACCESS FULL            | CARDS                         | 15148 |  2381K|    71   (5)| 00:00:01 |
|   3 |   NESTED LOOPS SEMI            |                               |     1 |   122 |    13   (0)| 00:00:01 |
|*  4 |    TABLE ACCESS FULL           | COMPANY_EVENTS                |     1 |    11 |     8   (0)| 00:00:01 |
|*  5 |    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | COMMENTS                      |     3 |   333 |     5   (0)| 00:00:01 |
|*  6 |     INDEX RANGE SCAN           | COMMENTS_EVENT_IDX            |     1 |       |     1   (0)| 00:00:01 |
|*  7 |     TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| CARDS_LOG                     |     1 |    31 |     5   (0)| 00:00:01 |
|*  8 |      INDEX RANGE SCAN          | IX_CARDS_LOG_LEGAL_NAME       |     4 |       |     2   (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

теперь не пойму, почему такая разница коста и отсутсвует по сути разница во времени и собственно на что уходит это время. все чтение идет из буферного кеша. выдрал кусок SQL который должен давать TABLE ACCESS FULL | CARDS - он тоже выдает менее чем за секунду. как определить куда уходит время ?

как вариант

для полной картины можно посмотреть в трассировку или даже в сырой трейс-файл... что бы увидить все ожидания...

iмеханик

и собственно на что уходит это время.

Ставлю на FILTER subquery.
statistics_level=all +iostats last покажут так ли это на самом деле.

FETCH #1:c=10831353,e=10584878,p=0,cr=846503,cu=0,mis=0,r=4,dep=0,og=1,tim=1230065623424641
STAT #1 id=1 cnt=5 pid=0 pos=1 obj=0 op='FILTER  (cr=855583 pr=0 pw=0 time=138876 us)'
STAT #1 id=2 cnt=15149 pid=1 pos=1 obj=52472 op='TABLE ACCESS FULL CARDS (cr=305 pr=0 pw=0 time=15289 us)'
STAT #1 id=3 cnt=0 pid=1 pos=2 obj=0 op='NESTED LOOPS SEMI (cr=643243 pr=0 pw=0 time=10036826 us)'
STAT #1 id=4 cnt=13957 pid=3 pos=1 obj=52346 op='TABLE ACCESS FULL COMPANY_EVENTS (cr=575586 pr=0 pw=0 time=8813492 us)'
STAT #1 id=5 cnt=0 pid=3 pos=2 obj=52339 op='TABLE ACCESS BY INDEX ROWID COMMENTS (cr=67657 pr=0 pw=0 time=476848 us)'
STAT #1 id=6 cnt=13880 pid=5 pos=1 obj=52341 op='INDEX RANGE SCAN COMMENTS_EVENT_IDX (cr=25922 pr=0 pw=0 time=92228 us)'
STAT #1 id=7 cnt=3 pid=1 pos=3 obj=52486 op='TABLE ACCESS BY INDEX ROWID CARDS_LOG (cr=212035 pr=0 pw=0 time=594199 us)'
STAT #1 id=8 cnt=287757 pid=7 pos=1 obj=85360 op='INDEX RANGE SCAN IX_CARDS_LOG_LEGAL_NAME (cr=30294 pr=0 pw=0 time=116765 us)'

time=10036826 us - это 10 секунд ?

1/2 офф
я про сабж., собственно.

автор

уменьшение cost в плане не дает уменьшение времени

- на самом деле, это скорее норма, чем повод такому удивляться

(просто часто кажется иначе, потому, что имеем дело с ооочень хреновой хренью, где и кост и реакция - ну ооочень хреновые. ;)

orawish

я про сабж., собственно.

ладно, с сабжем осознал и смирился, но тут же выходит, что план рассчитывал, на одно, а в реальности произошло ровно противоположное (loop будет практически бесплатен и основная нагрузка - сортировка, а в реальности сортировка практически бесплатна все уперлось в loop)
получается смотреть планы вообще нет смысла ?

чем проще SQL, тем выше вероятность, что план будет верным.
у меня на практике около 96% планов достаточно оптимальны, чтобы не обращать на них внимания.

iмеханик

получается смотреть планы вообще нет смысла ?

Смотреть планы - имеет прямой и очень понятный смысл.
Смотреть косты - гораздо меньший.

Однако чтобы увидеть в плане не толко фигу из костов, придется немножко посамообразовываться.

andrey_anonymous

Смотреть планы - имеет прямой и очень понятный смысл. Смотреть косты - гораздо меньший.

Косты имеют так же прямой и очень понятный смысл. Для расчета коста есть простые и понятные формулы. В книжечке льюиса одна из таких формул(главная) пряма на обложке написана. Если неправильно рассчиталась cost - у вас бардак с настройкой инстанса (протухшая статистика и отсутствие системной статистики)