RMAN. Когда выгодней применить инкрементальный бэкап?

День добрый!

В какой-то момент времени t1 RMAN-ом сделан полный бэкап базы данных. В момент времени t2 был накоплен определеный объем изменений в БД и сделан бэкап(методом a. или b.). С точки зрения восстановления на момент времени t2, что более выгодно:
a. забэкапить архивные журналы, потом при необходимости накатить их на полный бэкап
b. сделать инкрементальный бэкап, а потом при необходимости накатить его на полный бэкап

Повторю: объем изменений в базе данных, рассматриваемый в a. и b. одинаковый.

Что лучше и почему? У меня есть предположение, что восстановление с инкрементального бэкапа будет быстрее, там вроде блочные изменения пишутся, а блочное восстановление должно быть быстрее, чем обычный пследовательный накат DML-операторов.

Заранее спасибо!

Предположение в общем случае верно :)
Инкрементальный backup как раз и служит для ускорения восстановления по сравнению с обычным накатом логов

Логи тоже поблочно накатываются :)

Nuri

Логи тоже поблочно накатываются :)

Разве? Мне казалось они накатываются методом последовательного применения DML, команда за командой. При этом, происходит задействование обычного механизма транзакций.

А при поблочном изменении проверяется если блок изменился с момента бэкапа, то он заменяется. Никаких транзакций, никакого SGA, парсинга и прочего. Разве не так?

Studying Oracle

Разве? Мне казалось они накатываются методом последовательного применения DML, команда за командой. При этом, происходит задействование обычного механизма транзакций.

Насколько я знаю, так только в логическом стендбае делается.

Тогда вопрос открыт.

Простой пример.
Некоторый блок подвергся нескольким изменениям, что записано в логах. При накате логов эти изменения тоже будут производиться несколько раз. Если инкрементальный backup был сделан после проведения нескольких изменений, то при его накате будет сразу получен конечный результат этого блока без промежуточных изменений

tru55

Простой пример. Некоторый блок подвергся нескольким изменениям, что записано в логах. При накате логов эти изменения тоже будут производиться несколько раз. Если инкрементальный backup был сделан после проведения нескольких изменений, то при его накате будет сразу получен конечный результат этого блока без промежуточных изменений

я с этим не спорил

Понял. Спасибо!

Если развить тему. Есть такой показатель MTTR - среднее время восстановления. Правильно ли я понял, что он применяется только в случае сбоя экземпляра, а не сбоя носителя? Используется V$INSTANCE_RECOVERY, столбцы ESTIMATED_MTTR, TARGET_MTTR.

Если это так, то все-таки, можно ли использовать этот-же метод оценки, для определения частоты проведения инкрементального бэкапа, для случаев восстановления после сбоя носителя или восстановления на момент времени.

Или для определения частоты выполнения инкрементального бэкапа есть специальный метод?