Насколько реально нужна подкачка памяти ?

для например хрюши на 256 метров еще понятно, матлабу одному надо 100 метров. а вот если например 512 или больше уже спорно. сколько ни пытался, но матлаб + 3-4 visual studio + word * K (метров под 120) + щелуха + система не съедали более 650 метров никогда.
сейчас к тому же поставил на виртуалку 2003 сервер и вынес подкачку. от этого его работа пока не изменилась.

многие (почти все) при этом пишут, что РЕКОМЕНДУЕТСЯ ставить от 2.5 до 3.5 оперативки на подкачку, но я не видел чтобы у меня использовалось более 300 метров подкачки. да и не ставил я подкачку больше, чем в два раза. у меня подкачка обычно либо 1 либо 2 оперативки (причем всегда fixed т.е. ОТ ДО равны). гораздо более тревожит хипернейт, все время ставлю, считаю важней чем подкачка.

насколько вообще нужна подкачка памяти, если на компе от 1Гб ?

аффтопитезь: 4 8 15 16 23 42

Если вы не включаете компутер - размер файла подкачки не имеет значения.

Я на своей машине, памяти имею столько, чтобы хватало на все задачи, а подкачку вообще отключил. Тормозов в работе стало заметно меньше. В очень редких случаях когда не хвататет, временно добавляю подкачку, выполняю задачи, а затем снова отключаю. ОС даже в случаях, когда оперативки хватает с большим запасом, всё равно использует подкачку. Подкачку делаю по минимуму, в W2003 это 16МБ, хотя этот объём ОС мне сделать не позволила, ставил 200МБ, а максимум где нибудь в 2-3 раза больше оперативки. Фактически это без подкачки. В случае нехватки оперативки, ОС сама увеличит подкачку до необходимых размеров. При ближаешей перезагрузке, снова будет минимум.

Удачи.

Прежде чем решать избавляться от файлов подкачки, рекомендую освоить матчасть в объеме, например, КВ555223-многим этого хватает.

Интересно почитать КВ555223, вот только не могу найти...

Alex_Toms

Интересно почитать КВ555223, вот только не могу найти...

http://support.microsoft.com/kb/555223

Только дурак борется с ветряными мельницами: если у тебя ДОСТАТОЧНО памяти - ОСь и так не будет пользовать pagefile.sys... зато если не хватит - попользуется. Ты дисковую память экономишь? Дык 4-16 ГБайт для нынешних дисков - пустое место.
=====================
да и зачем бы Microsoft рекомендовать ИСПОЛЬЗОВАТЬ pagefile?

aleks2

Alex_Toms Интересно почитать КВ555223, вот только не могу найти... http://support.microsoft.com/kb/555223 Только дурак борется с ветряными мельницами: если у тебя ДОСТАТОЧНО памяти - ОСь и так не будет пользовать pagefile.sys... зато если не хватит - попользуется. Ты дисковую память экономишь? Дык 4-16 ГБайт для нынешних дисков - пустое место. ===================== да и зачем бы Microsoft рекомендовать ИСПОЛЬЗОВАТЬ pagefile?

ага! уверен? знаю комп с ЧЕТЫРМЯ гигами, так там свободно (доступно) из реальной (т.е. самих планок) 4Гб - 1М (т.е. ядро винды) остальное упорно лезет в виртуалку.

на моем компе несмотря на то, что памяти ХВАТАЕТ для работы всех прог, которые запущены + 100 в запасе, винда АКТИВНО пытается каждое СВЕРНУТОЕ приложение загнать в подкачку. Да, это выделяет реальной памяти, НО! при каждом обращении к ворду, ворд начинает грузить ВСЕ свои документы (большая часть из них используется реже остальный) и это растягивается на несколько десятков секуннд. работать становиться НЕВОЗМОЖНО

aleks2

Alex_Toms Интересно почитать КВ555223, вот только не могу найти... http://support.microsoft.com/kb/555223 Только дурак борется с ветряными мельницами: если у тебя ДОСТАТОЧНО памяти - ОСь и так не будет пользовать pagefile.sys... зато если не хватит - попользуется. Ты дисковую память экономишь? Дык 4-16 ГБайт для нынешних дисков - пустое место. ===================== да и зачем бы Microsoft рекомендовать ИСПОЛЬЗОВАТЬ pagefile?

это я и так знал

насколько мне известно файл подкачки не столь важен для системы (за исключением случая с BSOD), сколько важен для программ написанных таким образом, что свою память они размещают именно в ней.
Был такой случай с Asus Probe, она упорно отказывалась запускаться при отключенной подкачке, а в остальном система работала стабильно и нормально, но, честно говоря, особого прироста производительности я не заметил, может просто не с теми программами работал... ИМХО гораздо важнее для производительности разрешить винде размещать ядро в RAM, как это сделать вы найдете в любом твикере.
--------------------------------------------------------------
[не претендую на уникальность]

Cerebrum

ИМХО гораздо важнее для производительности разрешить винде размещать ядро в RAM, как это сделать вы найдете в любом твикере. -------------------------------------------------------------- [не претендую на уникальность]

можно подробнее ?