Нахождение констант в ассимптотических обозначениях

Коллеги, подскажите пожалуйста по какой логике было принято, что в правом неравенстве n>=1 ?
это из "Алгоритмы. Построение и анализ" Кормена

Потому что делить на 0 нельзя. А отрицательный числа видимо тоже не подошли под неравество.

vi0
Коллеги, подскажите пожалуйста по какой логике было принято, что в правом неравенстве n>=1 ? это из "Алгоритмы. Построение и анализ" Кормена

n представляет собой размер входных данных, потому в качестве аргумента рассматриваются положительные числа. Только вопрос вы сформулировали не совсем верно, ничего "принято" не было. Автор лишь показал, что правое неравенство выполняется при для . Если угодно, напишите при n>=100, т.о. n0=100, константы не изменятся.

SashaMercury, почему автор использовал именно 1 в решении, а не 100, и почему использовал 7 в решении левого неравенства, а не 100? почему вы не поставили квантор всеобщности перед константой?

vi0,
сравни с определением предела последовательнгости:
для любого эпс существуует n0 такое что для любого N, начиная с n0 выполняется, ....

Здесь похоже:
Существуют константы С1 не больше С2,
для них существует n0 такое что для любого N, начиная с n0 выполняется, ....

Авторы как и лекторы часто опускают то, что полагается известным. Также часто авторы при этом ещё и недостаточно строго выражаются, как в данном случае. Читая, особенно переводные материалы, надо уметь мысленно постоянно верифицировать их промежуточные результаты. К этому следует привыкнуть.

vi0
SashaMercury, почему автор использовал именно 1 в решении, а не 100, и почему использовал 7 в решении левого неравенства, а не 100? почему вы не поставили квантор всеобщности перед константой?

Автор пишет ниже о том, что мог бы выбрать и другие константы, однако главное, что такой выбор в приницпе существует. Найдите определение того, о чем говорится в книге и внимательно прочитайте и попытайтесь понять, и я думаю, что все станет на свои места.

SashaMercury

vi0 SashaMercury, почему автор использовал именно 1 в решении, а не 100, и почему использовал 7 в решении левого неравенства, а не 100? почему вы не поставили квантор всеобщности перед константой? Автор пишет ниже о том, что мог бы выбрать и другие константы, однако главное, что такой выбор в приницпе существует. Найдите определение того, о чем говорится в книге и внимательно прочитайте и попытайтесь понять, и я думаю, что все станет на свои места.

я не спрашивал про константы. читайте внимательно.

exp98

vi0, сравни с определением предела последовательнгости: для любого эпс существуует n0 такое что для любого N, начиная с n0 выполняется, .... Здесь похоже: Существуют константы С1 не больше С2, для них существует n0 такое что для любого N, начиная с n0 выполняется, .... Авторы как и лекторы часто опускают то, что полагается известным. Также часто авторы при этом ещё и недостаточно строго выражаются, как в данном случае. Читая, особенно переводные материалы, надо уметь мысленно постоянно верифицировать их промежуточные результаты. К этому следует привыкнуть.

Спасибо.

exp98
vi0, Авторы как и лекторы часто опускают то, что полагается известным. Также часто авторы при этом ещё и недостаточно строго выражаются, как в данном случае. Читая, особенно переводные материалы, надо уметь мысленно постоянно верифицировать их промежуточные результаты. К этому следует привыкнуть.

Естественно, Томас Кормен и компания не могут доступно донести материал до светлых голов :) Вообще говоря, если бы они выражались "достаточно строго", то наверное таких вопросов у тс бы не возникло, потому что до этой страницы он бы вряд-ли дошел

хе-хе
так если 0<n<1, то при n стремящихся к нулю что получается-то?