Паттерн `Curiously recurring template pattern`

Не компилируется. Скажите, плиз, я что-то не правильно делаю или я многого хочу?

template <class T>
struct Base
{
    /*
        Везде ошибка: error C2039: 'Values' : is not a member of 'Derived'.
    */
    typedef typename T::Values NewValues;
    typename T::Values value;
    void Foo( typename T::Values value ){}
};

struct Derived:
    Base<Derived>
{
    enum Values { One };
};

Почему так происходит догадаться вроде не сложно. Базовый класс инстанцируется до компиляции класса наследника. Но мне почему-то казалось, что компилироваться должно. :)

С трудом себе представляю зачем такой паттерн тогда нужен.

petrav
Почему так происходит догадаться вроде не сложно. Базовый класс инстанцируется до компиляции класса наследника.

Это не совсем так. Или совсем не так.

MasterZiv,

А поподробнее, пожалуйста?

petrav,

http://stackoverflow.com/questions/5016076/c-error-enum-and-crtp

petrav
MasterZiv, А поподробнее, пожалуйста?

Базовый класс инстанцируется во время компиляции класса наследника.

Anatoly Moskovsky,

Спасибо.

Наверное, по вашей ссылке, type traits от класса Derived тут будет лучшим выбором.

petrav
Почему так происходит догадаться вроде не сложно. Базовый класс инстанцируется до компиляции класса наследника. Но мне почему-то казалось, что компилироваться должно. :) С трудом себе представляю зачем такой паттерн тогда нужен.

Я вот сегодня читал на хабре про PODAM
и представил себе что такая система будет генерировать случайные С++ сорсы полностью в соответствии
с правилами Language да + еще и добавлять туда немного наследования с мета-программингом. Эта система
в считанные секунды нагенерит нам OVER 9000 топиков в С++ и покроет нам весь свободный досуг
разбором "странного кода" аж до 2050 года.

Мы поднатореем в анализе - но какой будет в этом толк? Ведь платят разработчику 99% за синтез
новых решений а не за анализ шумящего кода.

Не так ли?

mayton
Мы поднатореем в анализе - но какой будет в этом толк? Ведь платят разработчику 99% за синтез новых решений а не за анализ шумящего кода. Не так ли?

Это приглашение к пятнично-философским рассуждениям? Или я опять ничего не понял?

Если Вы намекаете на мою попытку строить "обобщенную теорию всего" и, вообще, нужно быть попроще. То, мне кажется, я задал очень простой и полезный (с точки зрения практики) вопрос. Мне было даже стыдно. :)

PS: Статью по линку не читал. Там что-то про авто генерацию юнит-тестов? Кстати, где-то слышал что Google Chrome тестируется на огромном кластере компов подачей на вход случайных данных.

petrav
Кстати, где-то слышал что Google Chrome тестируется на огромном кластере компов подачей на вход случайных данных.

Поэтому все баги проявляются на неслучайных данных

petrav
Если Вы намекаете на мою попытку строить "обобщенную теорию всего" и, вообще, нужно быть попроще. То, мне кажется, я задал очень простой и полезный (с точки зрения практики) вопрос. Мне было даже стыдно. :)

А в чем была для вас простота и полезность приводимого исходника?