Порядок вычисления

У Саттера опрос http://herbsutter.com/2014/12/01/a-quick-poll-about-order-of-evaluation/

std::vector<int> v = { 0, 0 };
int i = 0;
v[i++] = i++;
std::cout << v[0] << v[1] << endl;

В текущей версии стандарта "v[i++] = i++" - это UB (и даже не один).
Вопрос: какой должна быть логика выполнения данного выражения, если бы мы захотели убрать этот конкретный вид UB в стандарте.
Т.е. какой результат должна печатать программа: 00, 01, 10, или оставить UB?

В идеале, чтобы такие выражения всегда компилятор отлавливал с comile error, но думаю что это вряд ли возможно.

А так, наверное 00, это проще было бы понимать. Сначала беруться исходные значения, а уже после отрабатывают все эти obj++:
Т.е.

v[i++] = i++;

превращается в:

v[i] = i;
i++; i++;

А сами как считаете?

Вообще-то порядок и приоритеты опираций описаны в доке. Только я их не помню. Так никогда не пишу

Leonid Kudryavtsev
Вообще-то порядок и приоритеты опираций описаны в доке. Только я их не помню. Так никогда не пишу

Тут тема вообще не про это.

Anatoly Moskovsky
Т.е. какой результат должна печатать программа: 00, 01, 10, или оставить UB?

Проголосовал за 01, поскольку вычислять все постинкременты перед всем остальным уж больно
геморройно и неочевидно.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Сам я считаю что оператор присвоения должен быть sequence point.
Т.е. сначала вычисляется левая часть, потом правая, потом выполняется присвоение.

//v[i++] = i++;

T& temp = v[i++];
temp = i++;

Т.е. ответ 10

Anatoly Moskovsky

У Саттера опрос http://herbsutter.com/2014/12/01/a-quick-poll-about-order-of-evaluation/ std::vector<int> v = { 0, 0 }; int i = 0; v[i++] = i++; std::cout << v[0] << v[1] << endl; В текущей версии стандарта "v[i++] = i++" - это UB (и даже не один). Вопрос: какой должна быть логика выполнения данного выражения, если бы мы захотели убрать этот конкретный вид UB в стандарте. Т.е. какой результат должна печатать программа: 00, 01, 10, или оставить UB?

Если не undefined behaviour, то 10. Точно не 00

А что вообще хотел автор получить в векторе?

v[i++] = i++;

Голосую за "Unspecified (one of the first three options, but could be different on different compilers)"

думаю, стоит оставить UB, а в целом, согласен с

Вася Уткин
В идеале, чтобы такие выражения всегда компилятор отлавливал с compile error, но думаю что это вряд ли возможно.

Anatoly Moskovsky
Т.е. сначала вычисляется левая часть, потом правая, потом выполняется присвоение.

Почему сначала левая? Предположим, вычисление каждой из частей приводит к ошибкам
исполнения (неважно каким). Почему пользователь должен получить ошибку связанную с
вычислением левой части, а не правой?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5