двойной with

вот если написать допустим:

with edit1,edit2 do
  enabled:=false;

То что будет:

edit1.enabled := false;
edit2.enabled := false;

Или что-то другое? Или в таком случае with сработает только на первую часть?

ээ, ну карочи я выяснил что в данном случает edit2 полностью застолбит edit'а1.

короче код

with edit1,edit2 do
  enabled:=false;

эквивалентен

edit2.enabled := false;

вот такой вот идиотизЪм

Не люблю я этот with-оператор.
Это вначале только кажется, что он польза программисту.

Это не идиотизм (разве что автора кода), это правильно.

Гаджимурадов Рустам
Это не идиотизм (разве что автора кода), это правильно.

да нет, это самый натуральный идиотизм борланда

(а свои наезды прошу оставить при себе, гуро тут нашОлсё)

ашаноптимизатор
да нет, это самый натуральный идиотизм борланда

Вместо того, чтобы голословно утверждать идиотизм производителя, лучше
приведи хоть какое-то обоснование его неправоты и своей правоты.

А личные наезды - ничего личного. Что посеял - то и получил.

Гаджимурадов Рустам
ашаноптимизатор да нет, это самый натуральный идиотизм борланда Вместо того, чтобы голословно утверждать идиотизм производителя, лучше приведи хоть какое-то обоснование. А личные наезды - ничего личного. Что посеял - то и получил.

я хочу взять и перечислением присвоить свойствам всех объектов списка, а не последнего, при пересечении.
я на самом деле тебя Рустам очень уважаю. но спустись на землю. почему мои пожелания идиотизм?
намекнул бы хоть.
а то извини, куда мне убогому до вас гуру-звузд форума.
мне своим умишком не понять.
тем более что по этой теме в поиске ничего нет. и на гугле тоже.

ашаноптимизатор
я хочу взять и перечислением присвоить свойствам всех объектов списка, а не последнего, при пересечении.

Это невозможно ни в одном существующем компиляторе. Более того, сама идея мне кажется нелогичной.

ашаноптимизатор
но спустись на землю. почему мои пожелания идиотизм? намекнул бы хоть.

Есть простое правило: одна строка - одно действие. В тех случаях,
когда нужно одним действием выполнить несколько операций - пишут
процедуры/функции. Ты же ждешь чего-то иного.

вообще, корректнее бы было, если бы компилятор в данном случае

with edit1,edit2 do
  enabled:=false;

выдавал бы что-нибудь аналогичное ORACLE'вскому:

ORA-00918: column ambiguously defined
--A column name used in a join exists in more than one table and is thus referenced ambiguously

Кроик Семён
вообще, корректнее бы было, если бы компилятор в данном случае with edit1,edit2 do enabled:=false; выдавал бы что-нибудь

Не факт. IIRC, порядок разрешения конфликтов имен четко
описан в документации. Warning - согласен, стоит выводить.