делать ли диск для бэкапов ресурсом кластера?

diwww
Дата: 17.02.2010 15:11:17
Есть несколько active-pasive кластеров, ms sql server 2005 - ресурс кластера
Задумался: диск для бэкапов бд кластера делать как ресурс кластера или просто как диск на одной из нод и подцеплять его в sql server как backup device?
Свои соображения:
За ресурс кластера: удобнее работать
Против: если сбойнет этот диск, то в ofline уйдет вся группа
Какие есть еще соображения?
Какая best practics по этому вопросу?
--__Александр__--
Дата: 17.02.2010 15:18:20
Делать бекапы можно куда угодно, а вот хранить надо на другой машине.
Так что подцепляйте, как удобней работать + задумайтесь о месте, где хранить эти бекапы.

-----------------
open your mind
pkarklin
Дата: 17.02.2010 15:41:36
Конечно делать.

автор
Против: если сбойнет этот диск, то в ofline уйдет вся группа


Какой такой "диск"?! Что у Вас за дисковой хранилище?
diwww
Дата: 17.02.2010 16:01:00
pkarklin
Конечно делать.

автор
Против: если сбойнет этот диск, то в ofline уйдет вся группа


Какой такой "диск"?! Что у Вас за дисковой хранилище?


"дисковое хранилище" - очень нехилое от одного из ведущих производителей :)
"диск" - lun на схд, хотя это неважно
diwww
Дата: 17.02.2010 16:02:32
pkarklin
Конечно делать.

почему?
какие плюсы и минусы данного решения?
pkarklin
Дата: 17.02.2010 16:09:57
diwww
"дисковое хранилище" - очень нехилое от одного из ведущих производителей :)
"диск" - lun на схд, хотя это неважно


Так что должно случиться, чтобы он ушел в оффлайн?!
diwww
Дата: 17.02.2010 16:22:51
pkarklin
Так что должно случиться, чтобы он ушел в оффлайн?!

ну, например, аппаратный сбой, как у нас недавно :(
pkarklin
Дата: 17.02.2010 16:27:14
diwww
ну, например, аппаратный сбой, как у нас недавно :(


Гм... Аппаратный сбой, скажем, на какой-нибудь EVA, чтоб она совсем "отвалилась" - это кирдык всему кластеру. Хотя я трудно себе представляю эту ситуацию, хотя она теоритечески возможна.
a_shats
Дата: 17.02.2010 16:41:30
diwww,

А, э, зачем вообще тащить бэкап в кластер-то ? Представляю, как рады будут пользователи, когда во время бэкапа, пытаясь зохавать толстый одиночный поток СХД весело заткнется
Не пытайтесь совместить несовместимое, не пихайте принципиально разные нагрузки на одни и те же винты - особенно когда в этом нет никакой нужды.
Ну и - как уже совершенно правильно сказали, смысла в хранении бэкапов там же, где хранятся бэкапируемые данные - ровно никакого.
Best Practices - иерархический бэкап: быстренько валим на предназначенный только для этого массив (! не LUN, и ради БГ, не расположенный на тех же дисках, к которым лезут SQL со своим случайным доступом. Пусть это будет отдельная SATA-шная полка, в край - на той же СХД), с массива - относительно медленно и печально на ленту. После чего специально обученные люди забирают набитый сет лент и утаскивают сухое, теплое и безопасное место, подальше от датацентра.
diwww
Дата: 17.02.2010 16:47:23
pkarklin
diwww
ну, например, аппаратный сбой, как у нас недавно :(


Гм... Аппаратный сбой, скажем, на какой-нибудь EVA, чтоб она совсем "отвалилась" - это кирдык всему кластеру. Хотя я трудно себе представляю эту ситуацию, хотя она теоритечески возможна.


аппаратный сбой, именно на EVA (причем одна из старших моделей), отвалился только один лун, но из-за этого луна упала следом группа