увеличение дисков

Здравствуйте

есть сервачек, вполне устраивающий по быстродействию
- однопроцессорный p4
- 2 диска ide на одном система и базы, на втором бэкапы.
- на нем крутится боевой MSSQL2000, один инстанс


требования к отказоустойчивости - откат к ночному бэкапу допустим (в критической ситуации) время на восстановление сутки.

проблема в том что базы выросли, место на дисках кончается.

входные данные:
бюджет апгрейда около 1000 usd
в кейсе 2 свободных места под доп. винчи
мама со встроенным sata1 raid (не исп.)

варианты:
1.
купить два винча sata1 по 300 гиг за 100$ /шт, подключить их к контроллеру на маме не собирая в рэйд. на одном разметить один раздел с кластером 4к разрешить кэш записи и держать систему и бэкапы, на втором раздел с кластером 64 для баз и логов (модели всех баз simple)

2.
купить
Controller Adaptec AAR-2420SA/256Mb (OEM) PCI-X, SATA-II 300, RAID 0/1/5/10, до 4-х уст-в, Cache 256Mb -450$ + батарейка 160$
четыре винча sata2 по 300 гиг за 100$ /шт =400
изза нехватки места придется выкинуть IDE,
собрать в один 1+0 рэйд разбить на пару разделов с кластерами 4 для системы и 64 для баз. включить кэш записи
видимые недостатки
- узкое место контроллер если накроется не будет копии бэкапов...
- немного не понимаю какие процедуры предстоят если накроется один из дисков. надо искать точно такой же диск по объему для замены? или модель должна соответствовать? проблема решится остановом сервера, выключением компа, заменой физического диска, видимо нужно будет рэйду какое то время чтобы он "оприходовал" новый диск? сколько?

заранее благодарен за ответы.

Странна! Не думали вынести бэкап за пределы сервака? Хотя бы на диски писать, или на сетевой ресурс, ленту.
Тогда спокойно используете все ресурсы сервера.
И зачем такие игры с кластерами на ide-винтах?

Если не секрет - размер и предназначение баз? И что за диски стоят сейчас?

Просто странно слышать, что место на дисках заканчивается (это подразумевает что баз там как минимум на несколько десятков Гб), а однопроцессорный Р4 при этом: "сервачек, вполне устраивающий по быстродействию"... Очень странно. (считайте IMHO)

И в такой сервер Вы хотите вложить тысячу... То, что я сейчас скажу, конечно, неправильно, но чем покупать контроллер за 6 сотен и винты за 4 сотни для в общем-то дохлого сервера (простите) - может, стоит посмотреть в сторону покупки еще одного компа (пусть даже это будет обычная рабочая станция, только "нормальная" по комплектующим) - и каким-то образом перераспределить между ними базы и нагрузку? Свяжите их по гигабиту - и вперед. Раз у Вас все равно требования к надежности позволяют потерять сутки работы? (пусть это тоже IMHO, но мне Ваш подход и постановка задачи кажутся странными...)

не секрет
самописная ERP-шка
кадры, проектный учет, учетрабочего времени, бюджетирование, финансовый учет, планирование ресурсов. и ряд мелких задач

всего около 300 юзеров, в среднем 10-30 одновременных пользователей.

сложная аналитика считается ночью и сохраняется в табличках для дальнейшего использования

а смысл покупать дорогой сервак?
самые медленные процедуры выполняются в доли секунд,
загрузка проца крайне редко достигает 100% - единственное - периодически очередь диска вылезает, да и то не часто

размер баз небольшой в сумме mdf не больше 10 гиг
а вот винчи уже старенькие покупались года 4 назад 20 & 40 гиг

задумчивый

размер баз небольшой в сумме mdf не больше 10 гиг а вот винчи уже старенькие покупались года 4 назад 20 & 40 гиг

Ну так если у Вас все настолько тихо, мирно и спокойно (блин, аж зависть берет ;) ) - то, может, Вам и не городить огород с этими дополнительными контроллерами и прочим? Судя по Вашим репликам - скорость всех вполне устраивает. Базы расти никуда особо не собираются. Все хорошо, но только места начало не хватать, потому что винты старые.
Ну так просто купите себе новые винты вместо старых. Даже если Вы на 160Гб диски возьмете - по сравнению со старыми "20 & 40 гиг" это уже будет небо и земля...
Переустановите сервер, перенесите базы - и работайте себе спокойно дальше. Ну может добавить еще 1-2 диска в имеющееся место для всяких "вкусностей" типа разнесения логов, резервного копирования каждые полчаса и т.п.
По крайней мере, при данной постановке задачи я бы так скорее всего и поступил. (Разве что бюджет выделен - и возвращать его жалко... Ну так в рамках бюджета посмотрите в сторону увеличения памяти, замены процессора на более мощный и т.п.)

а вы прирост базы считали? на какое время хватит этого пространства? полагаю у вас под систему и базы отведен 40гиговник - по скромным расчетам свободно порядка 20гиг (или я ошибаюсь?).... и раз все так просто - то ябы предложил просто нарпосто купить диски большего объема... может быть стоит бэкапить на ленты - но тут вам решать...

при втором варианте я бы сделал лучше два раида 1... на одном держалбы базу с логом а на другом диске систему с бэкапами...

но на мой взгляд проще вместо 20ки купить как вы говорите 300 держать там базу с логом и бэкапить на системный диск где 40...

что касается зачем сервер - в данном случае отказоустойчивость...

за Если деньги выделяют надо их осваивать :) нужно вобщем придумать во что можно вложить чтобы значительно упростить свою жизнь в будущем

SanyL

а вы прирост базы считали? на какое время хватит этого пространства? полагаю у вас под систему и базы отведен 40гиговник - по скромным расчетам свободно порядка 20гиг (или я ошибаюсь?).... может быть стоит бэкапить на ленты - но тут вам решать... что касается зачем сервер - в данном случае отказоустойчивость... за Если деньги выделяют надо их осваивать :) нужно вобщем придумать во что можно вложить чтобы значительно упростить свою жизнь в будущем

Кажется, там пока что вопрос о расчете прироста базы и т.п. даже не стоит... Хотя 10Гб уже и достаточно "серьезный" размер, чтобы задуматься (если только это не в 100 базах). Но, разделив нынешние 10 Гб на время, когда продавались диски на 20 и 40 Гб - навряд ли получим слишком большую цифру прироста...
Равно как и вопрос об отказоустойчивости. Если допустимое время исправления ошибки - сутки, то за это время без проблем сервер поднять и настроить "с нуля" практически на любой пользовательской машине. Не факт, что кто-то при таком раскладе станет оплачивать систему резервирования.
Предложение бэкапить на ленту - красиво. Но вспомните, что стример сожрет выделенную тысячу и не поморщится... Даже еще попросит И плакали тогда новые винчестеры...

В общем, сдается мне, что у автора все хорошо - и ему просто диски заменить надо на бОльшие

спасибо за советы.

в принципе получил подтверждение собственных мыслей:
- нелогично ставить рэйд за штуку в комп за 500 в котором мама больше 2 гиг ram не умеет, в тесный мидитауэр

- логично зашедулить скриптик копирующий по сетке бэкапы на другой комп.
- логично пока добавить пару недорогих дисков для решения конкретной проблемы.

видимо лучше не растрачивать бюджет а на будущее запланировать взять сервачек целиком посерьезнее.

не совсем ясно осталось:
как происходит замена вышедшего из строя диска рэйд 1+0 (без хотсвап -хотспаре) видимо приходится останавливать сервер, заменять диск и некоторое время ощутимые тормоза пока идет восстановление (сколько порядок времни?)
почему размер кластера не существенен для ide????